익숙한 화면, 설명할 수 있는 시민

한국 학교가 길러야 할 학생은 자기 판단의 근거, 자기 말의 영향, 자기 도구의 흔적을 설명할 수 있는 디지털 시민이다.

아침의 단체 채팅방에서 한 학생의 사진이 밈처럼 떠돈다. 처음 올린 학생은 장난이라고 생각하고, 웃는 이모티콘을 누른 학생은 작은 반응을 했다고 느낀다. 그러나 사진은 저장되고, 다른 방으로 옮겨지고, 원래의 맥락을 잃은 채 누군가의 평판이 된다. 교실에서 끝났어야 할 관계는 화면 안에서 오래 남고, 멀리 퍼지고, 더 많은 침묵을 동원한다.

오후 수행평가 시간에 다른 학생은 생성형 AI에게 질문을 던진다. AI는 매끄러운 문단을 내놓고, 검색 결과는 비슷한 설명을 여러 개 보여주며, 친구가 보낸 요약본은 가장 빠른 답처럼 보인다. 학생은 자료를 많이 얻었다고 느끼지만, 어떤 문장이 검증된 사실이고 어떤 문장이 추론이며 어떤 문장이 출처 없는 일반화인지 구분하는 데 어려움을 겪는다. 과제는 끝났지만, 자기 생각이 어디서 시작되었는지 설명하는 일은 남는다.

밤이 되면 추천 알고리즘은 학생이 멈춘 영상과 건너뛴 영상과 다시 본 영상을 바탕으로 다음 화면을 배열한다. 사회 이슈는 짧은 분노로 압축되고, 논쟁은 편을 고르기 쉬운 장면으로 바뀌며, 농담과 혐오와 정보가 같은 속도로 지나간다. 학생은 자신이 보고 싶은 것을 본다고 느끼지만, 실제로는 자신에게 도달한 경로까지 함께 보고 있다. 이 세 장면은 디지털 교육의 출발점이 기술 숙련이 아니라 판단의 설명 가능성에 있음을 보여준다.

디지털 리터러시와 디지털 시민성의 범위

이 글에서 디지털 리터러시는 디지털 환경에서 정보를 수집하고, 분석하고, 비판적으로 이해하고, 새 정보로 구성하며, 그 판단 과정을 설명하는 능력을 뜻한다. 한국교육학술정보원은 2025년 학생 디지털 리터러시 수준측정 연구에서 디지털 리터러시를 단순한 기기 활용을 넘어서 정보 창출, 협업, 문제 해결, 윤리적 의사결정까지 포함하는 종합 역량으로 설명한다. 이 글은 그 정의를 학교 현장의 장면에 적용한다. 학생은 검색을 잘하는 사용자에서 멈추지 않고, 자료가 도달한 경로와 자기 결론이 만들어진 절차를 말할 수 있어야 한다.

디지털 시민성은 디지털 공간에서 자기 행위가 타인과 공동체에 미치는 결과를 이해하고 책임 있게 참여하는 능력을 뜻한다. 여기서 시민성은 온라인 예절의 목록으로 축소되지 않는다. 사진 공유, 댓글, 캡처, AI 활용, 추천 콘텐츠 소비, 개인정보 제공은 모두 타인의 권리, 공동체의 신뢰, 공적 판단의 질과 연결된다. UNESCO의 미디어·정보 리터러시 논의가 정보에 대한 비판적 관여, 안전한 온라인 환경 탐색, 허위정보와 혐오표현 대응을 함께 강조하는 이유도 여기에 있다.

공론장은 국회나 언론 같은 제도적 공간만 가리키지 않는다. 이 글에서 공론장은 정보와 의견이 사적 관계를 지나 더 넓은 집단의 판단에 영향을 주는 디지털 장면까지 포함한다. 학생이 댓글을 달고, 게시물을 공유하고, 사회 이슈 영상을 반복해서 보고, AI가 만든 문장을 자기 보고서에 반영할 때 공론장의 작은 회로가 작동한다. 권리의 언어는 이 회로 안에서 “누가 영향을 받는가”, “어떤 동의가 필요한가”, “어떤 설명이 제공되어야 하는가”, “어떤 수정과 책임이 가능한가”를 묻는 방식이다.

디지털 세계는 학생의 생활 세계가 되었다

디지털 환경은 학생의 학습 도구이자 관계 공간이며 사회 인식의 통로다. 초·중·고 학생은 수업 플랫폼에서 과제를 확인하고, 검색과 영상으로 개념을 이해하고, 메신저와 SNS에서 또래 관계를 유지하며, 추천 피드와 커뮤니티를 통해 사회 문제를 접한다. 이 환경은 학교 밖 여가의 배경으로만 머물지 않는다. 학생의 언어, 평판, 학습 방식, 사회적 감각이 디지털 장면을 거쳐 형성되는 경우가 늘어난다.

한국의 교육정책도 이 변화를 제도적으로 받아들이고 있다. 교육부는 2022 개정 교육과정 총론 주요사항에서 민주시민교육의 전 교과 반영과 디지털 기초소양 강화, 정보교육 확대를 제시했다. 이 정책 방향은 디지털 리터러시와 시민성이 학교 교육의 주변 과제가 아니라 공통 과제로 이동하고 있음을 보여준다.

학생이 디지털 환경에 익숙하다는 사실은 판단 교육의 필요성을 없애지 않는다. 익숙함은 손가락의 속도와 메뉴의 위치를 빠르게 찾는 능력으로 나타난다. 교육이 다루어야 할 능력은 정보의 근거를 묻고, 발화의 영향을 가늠하고, 추천 구조를 의심하고, 데이터 흔적의 의미를 이해하는 판단이다. 학생은 이미 디지털 환경을 사용한다. 학교는 그 사용이 어떤 판단을 만들고 어떤 관계를 남기는지 해석할 언어를 제공해야 한다.

학습 장면에서 판단은 출처를 묻기 시작한다

디지털 리터러시의 첫 장면은 과제 수행이다. 학생은 교과서에 앞서 검색창을 열고, 긴 글에 앞서 요약 영상을 찾으며, 막히는 문장 앞에서 생성형 AI에게 예시를 요구한다. 정보 접근성은 높아졌고, 답을 얻는 시간은 짧아졌다. 그만큼 학생이 확인해야 할 층위도 늘어났다. 누가 쓴 자료인지, 어떤 근거를 사용했는지, 어떤 맥락이 생략되었는지, AI가 만든 문장이 실제 자료에 닿아 있는지 묻는 절차가 학습의 내부로 들어와야 한다.

수행평가에서 생성형 AI를 활용하는 학생에게 필요한 교육은 허용과 금지의 선택을 넘어선다. 핵심은 사용의 흔적을 설명하는 능력이다. 학생은 AI에게 어떤 질문을 했고, 어떤 답변을 받았고, 그 답변 중 무엇을 버렸고, 어떤 부분을 다른 자료로 확인했으며, 최종 문장에 자기 판단을 어떻게 반영했는지 말할 수 있어야 한다. 이 설명이 가능할 때 AI는 과제의 대필자가 아니라 사고의 점검 대상이 된다.

출처 검증은 자료 사용의 정직성을 확인하고 자기 결론의 형성 과정을 드러내는 학습 윤리의 출발점이다. 학생은 자신의 결론이 어떤 자료와 어떤 추론을 거쳐 형성되었는지 보여주어야 한다. 디지털 리터러시는 판단의 이력을 남기는 능력으로 확장된다. 학습 장면의 핵심은 답이 생긴 경로를 설명하는 일이다.

관계 장면에서 판단은 타인의 권리로 확장된다

학습에서 시작된 판단은 단체 채팅방과 SNS에서 타인의 권리로 확장된다. 학생의 온라인 발화는 눈앞의 대화처럼 보이지만, 디지털 환경에서는 저장되고 복제되고 재전송된다. 웃기려고 올린 사진, 별생각 없이 누른 공감, 침묵 속에서 반복되는 조롱은 관계의 위치를 바꾼다. 화면 속 말은 가벼운 농담의 형식을 취해도 누군가에게는 오래 남는 기록이 된다.

디지털 시민성 교육은 온라인 예절 교육보다 깊은 관계 이해를 요구한다. “나쁜 말을 쓰지 말자”라는 규칙은 출발점이 될 수 있지만, 학생이 실제로 배워야 할 것은 행위의 확산 구조다. 사진을 공유하기 전에 동의를 확인해야 하는 이유, 캡처가 대화를 다른 맥락으로 옮기는 방식, 익명성이 책임감을 약화시키는 과정, 단체 채팅방의 침묵이 피해를 지속시키는 효과를 구체적으로 배워야 한다. 관계의 손상은 한 사람의 악의에서만 생기지 않는다. 여러 사람의 가벼운 반응과 회피가 결합할 때 관계의 압력은 더 커진다.

온라인 발화가 공적 성격을 갖는 이유는 그 말이 관계 밖으로 이동할 수 있기 때문이다. 학생은 자신이 쓴 말이 누구에게 도달하고, 어떤 맥락으로 다시 읽히며, 어떤 피해나 오해를 남길 수 있는지 설명할 수 있어야 한다. 타인의 권리는 추상적 구호가 아니라 사진, 댓글, 캡처, 공유, 배제의 장면 안에서 구체화된다.

데이터 흔적에서 판단은 권리의 언어를 얻는다

추천 구조를 이해한 학생은 자기 행동이 데이터 흔적으로 남는다는 사실과 마주한다. 앱 설치, 위치 정보 허용, 사진 업로드, 검색어, 시청 시간, 학습 플랫폼의 문제 풀이 기록은 모두 디지털 환경 안에서 저장되고 분석될 수 있는 자료가 된다. 학생의 행동은 개인의 기억에만 남지 않고, 서비스 개선, 맞춤 광고, 학습 분석, 추천 시스템의 입력값으로 전환된다.

개인정보 교육은 비밀번호를 안전하게 관리하는 생활 수칙에서 시작하지만, 거기서 멈추면 데이터 사회의 핵심을 놓친다. 학생은 개인정보가 이름과 전화번호 같은 직접 식별 정보만을 뜻한다고 생각하기 쉽다. 그러나 디지털 환경에서는 반복된 클릭, 위치의 패턴, 학습 속도, 관심사의 흐름도 개인을 설명하는 자료가 된다. 데이터는 학생이 남긴 흔적이고, 동시에 학생을 다시 분류하고 예측하는 도구가 된다.

따라서 데이터 교육은 권리의 언어를 포함해야 한다. 어떤 정보 제공에 동의했는지, 동의는 얼마나 이해된 상태에서 이루어졌는지, 수집된 데이터가 어떤 목적으로 사용되는지, 학생과 보호자가 그 설명을 어떻게 이해하고 질문할 수 있는지 묻는 능력이 필요하다. 정부가 아동·청소년 개인정보 보호 기본계획에서 아동·청소년을 개인정보의 주체로 인식하고 권리 실질화와 역량 강화를 강조한 점도 이 방향과 맞닿아 있다. 이 능력은 디지털 안전 교육을 시민성 교육으로 확장한다. 학생은 자신을 보호하는 사용자에서 자기 정보의 의미를 묻는 시민으로 이동한다.

초등학교는 동의와 멈춤의 감각을 만든다

친구가 재미있는 표정을 지은 순간, 초등학생은 사진을 찍고 단체 대화방에 올리고 싶은 충동을 느낄 수 있다. 이 장면에서 필요한 교육은 복잡한 법률 설명이 아니다. 초등학생에게 먼저 필요한 것은 올리기 전에 묻고, 공유하기 전에 멈추고, 모르는 정보 앞에서 확인하는 감각이다. 친구의 사진과 말에는 주인이 있고, 화면 속 행동도 상대에게 영향을 준다는 감각이 디지털 시민성의 기초가 된다.

초등 수업은 짧고 구체적인 상황극으로 설계될 수 있다. 친구의 사진을 공유하기 전에 어떤 말을 해야 하는지, 게임에서 알게 된 사람이 개인 정보를 물을 때 어떻게 대답해야 하는지, 광고처럼 보이는 영상과 정보 제공 영상은 어떻게 다른지, AI가 만든 그림이나 문장을 자기 작품으로 제출할 때 무엇을 밝혀야 하는지 토론하게 할 수 있다. 교사는 정답을 빠르게 말하는 방식에 머물지 않고 학생이 “누가 영향을 받는가”, “무엇을 먼저 확인해야 하는가”, “동의를 어떻게 구할 것인가”를 말하게 해야 한다.

초등 단계의 평가는 절차를 중심에 두어야 한다. 학생이 위험한 상황을 완벽하게 설명하는 수준에 앞서 멈추고 묻고 확인하는 순서를 떠올리는 능력이 중요하다. 디지털 시민의 기초는 고급 지식 이전에 관계와 정보 앞에서 잠시 멈추는 습관에서 형성된다.

중학교는 또래 압력 속에서 검증과 책임을 훈련한다

중학생이 단체 채팅방에서 조롱의 흐름을 마주할 때, 판단은 혼자만의 지식 문제가 되지 않는다. 친구들이 웃고 있고, 대화의 속도는 빠르며, 반응하지 않는 학생은 분위기를 깨는 사람처럼 보일 수 있다. 중학생의 디지털 생활에서는 정보의 참거짓만큼이나 또래 집단의 반응이 판단을 흔든다. 따라서 중학교 교육은 검증 능력과 관계 압력을 함께 다루어야 한다.

중학교 수업은 실제 생활과 가까운 과제를 통해 설계되어야 한다. 특정 사회 이슈에 대한 게시글을 제시하고 출처, 근거, 감정적 표현, 생략된 관점을 분석하게 할 수 있다. 단체 채팅방에서 한 학생이 반복적으로 조롱받는 가상 사례를 두고, 글을 쓴 사람, 웃은 사람, 캡처한 사람, 침묵한 사람의 책임을 나누어 설명하게 할 수 있다. 추천 영상이 이어지는 경로를 추적하면서 어떤 감정이 다음 클릭을 부르는지 기록하게 할 수도 있다.

이 단계에서 교사는 구조 분석을 중심에 두어야 한다. 학생은 “친구들이 다 그렇게 했다”는 말이 판단 근거로 부족한 이유를 배워야 한다. 또래 집단의 반응은 중요한 사회적 신호이지만, 그 신호가 사실 확인과 타인 존중을 압도할 때 판단은 쉽게 흔들린다. 중학교 디지털 시민성 교육은 학생이 집단의 속도에서 한 걸음 물러나 근거와 결과를 말하게 하는 훈련이다.

고등학교는 공론장 참여와 AI 활용 윤리를 다룬다

고등학생이 사회 이슈 보고서를 제출할 때, 검색 결과와 생성형 AI 답변과 온라인 여론은 동시에 자료가 된다. 학생은 어떤 자료가 사실 주장인지, 어떤 문장이 가치 판단인지, 어떤 요약이 특정 관점을 지우고 있는지 구분해야 한다. 고등학생은 사회 이슈를 단순히 소비하는 데 그치지 않고 댓글, 게시글, 캠페인, 콘텐츠 제작, 수행평가와 탐구 보고서를 통해 자기 의견을 표현한다. 이 단계의 교육은 학생을 공론장에 참여하는 예비 시민이자 지식 생산자로 대해야 한다.

고등 수업은 공적 쟁점을 다루는 프로젝트로 확장될 수 있다. 학생은 하나의 사회 문제를 정해 여러 출처의 자료를 비교하고, 사실 주장과 가치 판단을 구분하고, 근거의 신뢰도를 평가한 뒤 자기 입장을 구성할 수 있다. AI를 활용했다면 질문 기록, 답변 검토, 오류 수정, 추가 확인 자료, 최종 판단의 변화 과정을 함께 제출하게 할 수 있다. 이 과정에서 AI 사용은 설명해야 할 학습 절차가 된다.

AI 윤리는 표절 여부에만 머물지 않는다. 학생은 AI가 만든 문장이 어떤 자료를 근거로 삼았는지 확인하기 어렵다는 점, 그럴듯한 오류가 설득력 있게 제시될 수 있다는 점, 특정 관점이 평균적 문장 속에 섞일 수 있다는 점을 배워야 한다. 동시에 AI를 사용할 때 인간의 판단이 어떤 지점에서 개입해야 하는지도 훈련해야 한다. 고등학교 디지털 시민성 교육은 학생이 공론장 안에서 말할 때, 자기 말의 근거와 자기 도구의 사용 방식을 함께 설명하도록 만드는 교육이다.

교사는 학생이 자기 화면을 설명하게 만드는 사람이다

새로운 앱과 플랫폼은 계속 등장하고, 학생은 교사보다 빠르게 유행을 따라갈 수 있다. 이 조건에서 교사가 모든 도구의 최신 기능을 먼저 익히는 방식으로 디지털 교육을 감당하기는 어렵다. 교사의 역할은 학생이 새로운 도구를 만났을 때 적용할 질문의 순서를 수업 안에 마련하는 쪽으로 이동한다. 기술 숙련의 경쟁에서 벗어날 때 교사는 판단 절차를 설계하는 교육자가 된다.

교사가 설계해야 할 질문은 분명하다. 이 정보는 어디에서 왔는가. 이 자료는 어떤 근거를 제시하는가. 이 장면을 공유하면 누가 영향을 받는가. 이 추천은 어떤 행동 기록을 바탕으로 나타났는가. 이 서비스는 어떤 데이터를 요구하는가. 이 문장 중 내 판단은 어디에 있고 도구의 산출물은 어디에 있는가. 이 질문들은 디지털 시대의 읽기·쓰기·토론·탐구를 구성하는 기본 절차가 된다.

이 역할 변화는 교사 개인의 선의만으로 유지되기 어렵다. 수업 시간은 제한되어 있고, 교사는 이미 많은 평가와 생활지도 업무를 맡고 있으며, 학교마다 디지털 기기와 네트워크 접근성도 다르다. 따라서 교사 지원은 기술 사용 연수와 함께 수업 사례, 평가 도구, 개인정보 처리 기준, 학생 갈등 사례 대응 절차를 포함해야 한다. 교육부의 디지털 기반 교육혁신 방안이 AI 디지털교과서와 교사의 수업 설계 역할을 함께 말한 것은 기술 도입이 교사의 판단 설계 역량과 결합될 때 교육적 의미를 얻는다는 점을 보여준다.

교육과정은 질문을 교과 전체에 배치해야 한다

정책 자료는 교육과정 설계의 근거가 될 때 논증에 기여한다. 2022 개정 교육과정은 디지털 기초소양과 민주시민교육을 공통 과제로 제시했고, 2023년 디지털 기반 교육혁신 방안은 AI 디지털교과서와 맞춤형 학습 환경을 제시했다. 2025년 8월에는 AI 디지털교과서를 교과서가 아닌 교육자료로 분류하는 초·중등교육법 개정안이 국회에서 재의결되었다. 이 변화는 디지털 도구를 학교에 들여오는 문제와 그 도구를 어떤 교육적 기준 아래 배치할 것인가의 문제가 함께 움직이고 있음을 보여준다.

디지털 시민성 교육은 정보 교과 하나에 맡겨둘 수 없는 공동 책임이다. 정보 교과는 알고리즘, 데이터, AI, 보안의 기본 구조를 가르칠 수 있다. 국어는 온라인 텍스트의 주장과 근거를 읽고 쓰는 능력을 다룰 수 있다. 사회는 디지털 공론장, 시민 참여, 플랫폼 책임, 권리 문제를 다룰 수 있다. 도덕은 온라인 관계에서 존중과 책임을 구체적 사례로 탐구할 수 있다. 핵심은 교과 이름의 나열이 아니라 같은 판단 질문이 여러 수업에서 다른 자료와 활동을 통해 되돌아오는 구조다.

평가 방식도 함께 바뀌어야 한다. 디지털 리터러시/시민성 교육은 정답 암기형 지필평가만으로 포착하기 힘들다. 학생이 어떤 자료를 선택했는지, 출처를 어떻게 확인했는지, AI 답변을 어떻게 검토했는지, 온라인 관계의 피해 구조를 어떻게 설명했는지, 데이터 제공의 의미를 어떻게 판단했는지를 평가해야 한다. 평가는 학생의 판단 과정을 보이게 만드는 장치가 되어야 한다.

이 설계에는 실행 조건이 붙는다. 교사에게 모든 교과의 추가 과제를 떠넘기면 디지털 시민성 교육은 쉽게 피로한 구호가 된다. 학교는 학년별 핵심 질문을 줄이고, 교과별 역할을 분명히 나누고, 공통 평가 기준을 단순하게 설계해야 한다. 디지털 격차도 함께 다루어야 한다. 기기와 네트워크에 안정적으로 접근하는 학생과 그렇지 못한 학생 사이의 차이는 학습 참여의 차이로 이어질 수 있다. 학생 데이터 보호 조건도 교육과정 안에 포함되어야 한다. 어떤 플랫폼을 쓰는지, 어떤 데이터가 수집되는지, 학생과 보호자가 어떤 설명을 받는지 확인하는 절차가 있어야 한다.

학교 개입의 경계는 해석 언어에 있다

디지털 시민성 교육에는 학교가 학생의 사적 생활에 지나치게 개입할 수 있다는 우려가 따른다. 이 우려의 강한 형태는 이렇게 말한다. 학교가 “공적 언어 제공”을 명분으로 학생의 사적 경험을 수업 사례로 끌어오면, 학생의 친구 관계와 온라인 취향은 학교 규범의 평가 대상이 된다. 학생은 자기 휴대전화 안의 생활까지 교사에게 설명해야 한다고 느낄 수 있고, 시민성 교육은 감시와 자기검열의 장치가 될 수 있다.

이 반론은 디지털 시민성 교육의 경계를 정하게 만든다. 학교는 학생의 사적 계정, 실제 대화방, 개인 추천 화면을 들여다보는 방식으로 수업을 설계해서는 안 된다. 수업은 익명화된 사례, 교사가 구성한 장면, 공개 자료, 가상의 계정, 학생이 자발적으로 선택한 자료를 중심으로 진행되어야 한다. 학생의 실제 경험은 고백의 대상이 아니라 분석의 배경이다. 학교가 제공해야 할 것은 사적 생활의 검사표가 아니라 사적 생활에서도 사용할 수 있는 판단의 언어다.

화면 사용 증가에 대한 우려도 같은 경계 안에서 다루어야 한다. 필요한 사용을 설명하는 능력은 비사용의 판단까지 포함한다. 어떤 수업에서는 디지털 도구를 사용해 자료의 경로를 추적해야 하고, 어떤 수업에서는 화면을 덮고 그 사용이 남긴 관계와 흔적을 말해야 한다. 기술을 쓸 때와 멈출 때를 함께 가늠하는 교육에서 디지털 시민성은 실행 가능한 학교 과제가 된다.

디지털 시민은 설명할 수 있는 학생이다

한국 학교의 디지털 교육은 학생의 매일 반복되는 선택을 시민성의 문제로 다루어야 한다. 학생은 단체 채팅방에서 타인의 사진을 마주하고, 과제 앞에서 AI 답변을 마주하고, 추천 화면 속에서 사회의 단편을 마주한다. 이 장면들은 모두 작은 선택처럼 보이지만, 그 선택은 학습의 근거, 관계의 책임, 정보 환경의 방향, 데이터 권리의 문제로 이어진다.

디지털 리터러시와 디지털 시민성은 함께 가르쳐질 때 교육적 힘을 얻는다. 정보를 검증하는 학생은 타인에게 영향을 주는 발화의 근거도 물을 수 있다. 온라인 관계의 책임을 이해하는 학생은 알고리즘이 특정 감정을 반복적으로 부르는 방식도 더 민감하게 읽을 수 있다. 데이터 흔적의 의미를 아는 학생은 AI와 플랫폼을 편리한 도구로만 받아들이지 않고, 자기 판단의 조건으로 분석할 수 있다.

학교는 이 능력을 학교급별로 다르게 길러야 한다. 초등학교는 동의와 멈춤의 감각을 만들고, 중학교는 또래 압력 속에서 검증과 책임을 훈련하며, 고등학교는 공론장 참여와 AI 활용 윤리를 다룬다. 교사는 학생이 자기 화면을 설명하게 하는 질문을 설계하고, 교육과정은 그 질문을 교과 전체에 배치하며, 학교 제도는 교사 역량·평가 부담·디지털 격차·학생 데이터 보호의 조건을 함께 마련해야 한다.

디지털 시민은 자신이 본 것의 경로, 자신이 쓴 말의 영향, 자신이 사용한 도구의 흔적을 설명할 수 있는 학생이다.

참고자료

교육부. 「2022 개정 교육과정 총론 주요사항 발표」. 2021.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&boardSeq=89671&lev=0

교육부. 「디지털 기반 교육혁신 방안」. 2023.
https://webst.edunet.net/AIDT/%EB%94%94%EC%A7%80%ED%84%B8%20%EA%B8%B0%EB%B0%98%20%EA%B5%90%EC%9C%A1%ED%98%81%EC%8B%A0%20%EB%B0%A9%EC%95%88.pdf

국회도서관 국가전략포털. 「AI교과서, 법적 지위 ‘교육자료’로 최종 변경...국회 본회의서 재의결」. 2025.
https://nsp.nanet.go.kr/trend/latest/detail.do?latestTrendControlNo=TREN0000003387

한국교육학술정보원(KERIS). 「2025년 학생 디지털 리터러시 수준측정 연구」. 2025.
https://www.keris.or.kr/main/ad/pblcte/selectPblcteRRInfo.do?mi=1138&pblcteSeq=13955

UNESCO. 「Media and Information Literacy」.
https://www.unesco.org/en/media-information-literacy

정부 관계부처 합동. 「아동·청소년 개인정보 보호 기본계획」. 2022.
https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&boardSeq=91965&lev=0